JUAREZ RUBEN ORLANDO c/ MERIAL ARGENTINA S.A. Y OTRO s/INCONST. LEY 24.557
La Corte Suprema hizo lugar a la queja y admitió el recurso extraordinario interpuesto por un trabajador contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había rechazado su reclamo por incapacidad en el marco de la ley 24.557. La Corte dejó sin efecto la sentencia y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, remitiendo a los fundamentos del precedente Aquino, por no haberse evaluado la prueba relevante producida en la causa.
¿Quién es el actor?
Rubén Orlando Juárez.
¿A quién se demanda?
Merial Argentina S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por incapacidad derivada de un accidente o enfermedad de trabajo, en el marco de la ley 24.557 (art. 39).
¿Qué se resolvió?
se hace lugar a la queja, se admite el recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada con los alcances indicados, con costas, y se devuelven los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"Que contra la sentencia de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que, al revocar la de primera instancia, rechazó la demanda de indemnización por incapacidad, la parte actora interpuso el recurso extraordinario cuya denegación motivó la presente queja."
"Para así resolver, el a quo tuvo en cuenta en síntesis y en lo sustancial la constitucionalidad del art. 39, ley 24.557, en términos asimilables a los del pronunciamiento de esta Corte en el caso de Fallos: 325:11. Sin embargo, a diferencia de lo acontecido en aquel caso, en el sub examine se produjo prueba relevante acerca de la posible configuración de los presupuestos fácticos y jurídicos para la procedencia del reclamo, lo cual debió ser objeto de evaluación por la cámara."
"Que, en tales condiciones, las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte encuentran suficiente respuesta en lo debatido y resuelto en la causa A.2652.XXXVIII 'Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes ley 9688', sentencia del 21 de septiembre de 2004 (voto de los jueces Belluscio y Maqueda), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
"Que las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa A.2652.XXXVIII. 'Aquino...' sentencia del 21 de septiembre de 2004, a cuyos fundamentos corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.557art. 39 · Ley de riesgos del trabajo
Fallos que cita
- Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes ley 9688CSJN · 21/09/2004
- Fallos 325:11CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.