JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FRANCISCO CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Varios jubilados y pensionados reclamaron reajustes de sus haberes previsionales por movilidad ante la ANSeS y las cajas nacionales de previsión. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Hussar.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 62. XXXIII. REX
Reajustes previsionales Movilidad de haberes Jubilaciones Pensiones Anses Cajas nacionales de prevision Recurso extraordinario Confirmacion por remision Precedente hussar Seguridad social

¿Quién es el actor?

Carmen Francisco y otros jubilados y pensionados (causa tomada como caso líder de un conjunto de más de cincuenta expedientes acumulados).

¿A quién se demanda?

ANSeS y, según los casos, INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos, Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles, Caja Nacional de Previsión para Trabajadores Autónomos e Instituto Municipal de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes de haberes previsionales por movilidad y otros reajustes varios, y en algunos casos impugnación de resoluciones y pensiones.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, por remisión a los fundamentos de la causa "Hussar" (fallada el 10 de octubre de 1996), dado que los agravios planteaban cuestiones sustancialmente análogas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostuvo textualmente: "Que los agravios de los apelantes remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa: H.40.XXXII. 'Hussar, Otto c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', votos concurrentes, fallada con fecha 10 de octubre de 1996, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad." No se transcriben en este fallo los argumentos de fondo, que se encuentran en el precedente citado. No hay votos en disidencia.

Normas que cita

  • Decreto 2302

Fallos que cita

  • Hussar, Otto c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 10/10/1996

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.