GUASTI RICARDO ALBERTO c/ MINISTERIO DEL INTERIOR-POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/RETIRO MILITAR Y FUERZAS DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Ricardo Alberto Guasti, subcomisario de la Policía Federal Argentina.

¿A quién se demanda?

Ministerio del Interior - Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la resolución de la Junta de Calificaciones N° 1 de la Policía Federal del año 1992 y de los actos posteriores que dispusieron el pase a retiro obligatorio del actor; reincorporación al servicio activo y pago de tres meses de haberes del grado de subcomisario en concepto de indemnización por daño moral.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por la demandada y revocó la sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, con costas, devolviendo los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La apreciación de la Junta de Calificaciones de la Policía Federal respecto de la aptitud para ascender, conservar el grado o pasar a situación de retiro del personal policial, comporta el ejercicio de una actividad discrecional que no es susceptible, en principio, de justificar el control judicial (Fallos: 250: 393 y sus citas; 261: 12; 267: 325; 303:559, entre otros)."

"...el estado policial presupone el sometimiento de su personal a las normas que estructuran la institución de manera especial dentro del esquema de la administración pública, sobre la base de la disciplina y la subordinación jerárquica."

"...no se advierte la arbitrariedad que predica el fallo impugnado, toda vez que la Junta de Calificaciones fundó su evaluación en circunstancias objetivas, susceptibles de suscitar la desconfianza de los superiores del oficial en lo atinente al correcto desempeño de sus funciones."

"...la cámara no efectuó un examen de legalidad de los actos que dieron origen al pleito, sino de acierto de una medida que no aparece como manifiestamente arbitraria, sustituyendo el criterio de un órgano establecido por la ley con un fin específico."

Por la mayoría de la Cámara, la Junta habría incurrido en arbitrariedad al no justificarse, según los antecedentes del actor, la calificación de "inepto para el servicio efectivo"; el fallo de la Corte no comparte esa valoración.