OLIVERA MARIA c/ LESCURE MARIA Y OTRA s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (quien demanda/ejecuta): DESCONOCIDO (el dictamen remite a la causa "Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria").

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (mismo caso de referencia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria; cuestiones de constitucionalidad y aplicabilidad de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02, ley 25.820) y de la ley 25.798 modificada por la ley 25.908.

¿Qué se resolvió?

Se propone hacer lugar a la queja; revocar la sentencia apelada en cuanto a la primera cuestión (legislación de emergencia) y devolver los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento en cuanto a la segunda (ley 25.798/25.908).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El dictamen sostiene que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las examinadas en los precedentes "Pérsico" (S.C. P. 122, L. XXXIX, dictaminado el 26/10/2004) y "Hodari" (S.C. H 82, L. XLI, dictaminado el 29/11/2005), a cuyos términos y consideraciones remite "en lo pertinente, por razones de brevedad". Transcripción textual de la parte sustancial: "Por lo expuesto, opino que corresponde hacer lugar a la queja; a la vez que, en cuanto a la primera cuestión, se debe revocar la sentencia apelada, mientras que, en cuanto a la segunda, cabe disponer vuelvan los actuados al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado."

Nota: se trata de una opinión no vinculante; la decisión corresponde a la Corte Suprema.