JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FERNANDEZ RIVERO JOSEFA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema, por mayoría, declaró parcialmente procedente el recurso de la ANSeS en un reajuste previsional y revocó la sentencia apelada en el alcance fijado por el precedente Brochetta, que resolvió en forma análoga los agravios sobre el fondo del asunto. Los planteos sobre el art. 16 de la ley 24.463 fueron declarados desiertos por no haber sido tratados por la alzada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 1883. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Anses Recurso ordinario Precedente brochetta Tasa de interes Ley 24.463 Art. 16 Recurso desierto Haberes previsionales Corte suprema

¿Quién es el actor?

Josefa Fernández Rivero y otros.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y se revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Brochetta". Los planteos sobre la tasa de interés se resolvieron remitiendo a "Spitale". La objeción sobre el art. 16 de la ley 24.463 fue declarada desierta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que los agravios planteados por la ANSeS respecto del fondo del asunto resultan sustancialmente análogos a los resueltos por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 8 de noviembre de 2005, cuyas consideraciones se dan por reproducidas, en lo pertinente, por razón de brevedad. Los jueces Zaffaroni y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias en la causa mencionada."

"2°) Que los planteos referentes a la tasa de interés, guardan sustancial analogía con los examinados por esta Corte en la causa S.2767.XXXVIII. 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', sentencia del 14 de setiembre de 2004, cuyas conclusiones se dan por reproducidas."

"3°) Que carecen de fundamentos suficientes las objeciones relacionadas con el art. 16 de la ley 24.463, ya que no se adecuan a lo decidido por la alzada, que no se expidió sobre dicha cuestión, por lo que corresponde declarar desierto el remedio intentado sobre el punto."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/11/2005
  • Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativaCSJN · 14/09/2004

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.