SAMMARCELLI JORGE ANGEL VICTOR c/ INSTITUTO MUNICIPAL DE PREVISION SOCIAL Y OTRO s/DEPENDIENTES: OTRAS PRESTACIONES

¿Quién es el actor?

Jorge Angel Víctor Sammarcelli.

¿A quién se demanda?

Instituto Municipal de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acumulación de la jubilación ordinaria nacional (otorgada por la ex Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos) con la jubilación ordinaria municipal, durante la vigencia de la ley 23.604.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso extraordinario, se dejó sin efecto la sentencia apelada y se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento. La Corte aclaró que esto no implica reconocer la acumulación de beneficios, cuya determinación corresponde al tribunal de la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para denegar el derecho del apelante a obtener la acumulación de beneficios que autorizaba la ley 23.604, la cámara asignó una importancia decisiva al referido informe de fs. 28, sin formular una apreciación crítica sobre el alcance de esa nota que, además de no reunir los caracteres esenciales de un acto administrativo válido (art. 7°, ley nacional de procedimientos administrativos), resultaba conjetural e ineficaz para acreditar la situación fáctica en la que pretendió sustentarse el fallo."

"De la nota agregada a fs. 28 del expediente de la ex caja del Estado -firmada por el analista auxiliar- sólo surge que el supuesto reajuste que otorgaría el organismo nacional e impediría la acumulación solicitada, consistiría en la transformación de una jubilación ordinaria parcial -a la que nunca había accedido el actor- por una prestación ordinaria que ya tenía reconocida ab initio por esa caja. En esas condiciones, carece de sustento la aseveración formulada en el fallo respecto de que había quedado demostrada la 'voluntad' del organismo nacional de reconocer los servicios municipales para reajustar la prestación originaria, circunstancia que pone en evidencia la falta de motivación adecuada del fallo y justifica su descalificación como acto jurisdiccional."

"[L]a omisión del a quo de disponer la realización de medidas conducentes para aclarar el equívoco aludido no se compadece con la necesidad de que los fallos constituyan una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa... por tratarse de créditos de naturaleza previsional, su contenido alimentario exige una consideración particularmente cuidadosa a fin de que, en los hechos, no se afecten sus caracteres de integralidad e irrenunciabilidad."

"[E]l art. 165 de la ley 24.241 dispuso respetar el derecho acordado por la ley 23.604, siempre que el interesado hubiera solicitado su aplicación antes de que fuera derogada..., situación que tornaba aún más necesario verificar el cumplimiento por el actor de los requisitos y condiciones previstos por la norma invocada."