JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RACCHETTI LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Racchetti promovió reajuste de su haber previsional contra la ANSeS, cuestionando el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a los precedentes Perletto y Spitale sobre plazo de cumplimiento y tasa pasiva de interés.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 179. XL. ROR
Reajuste previsional Plazo de cumplimiento de sentencia Modalidades de cumplimiento Tasa pasiva de interes Seguimiento obligatorio de precedentes Art. 19 ley 24.463 Requisito de fundamentacion de agravios Recurso ordinario Anses Fallos 325:98 perletto.

¿Quién es el actor?

Luis Racchetti.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haber previsional y cuestiones vinculadas al plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS y confirmó la sentencia apelada, con el alcance que surge de las consideraciones del fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones que se suscitan en la presente causa, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente pese a ser de seguimiento obligatorio conforme a lo establecido en el art. 19 de la ley 24.463."

"Que los agravios de la ANSeS relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"Que los restantes planteos del organismo previsional no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación."

Normas que cita

Fallos que cita

  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.