JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LIZARRAGA AMELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema confirmó la sentencia que ordenó reajustar los haberes jubilatorios de la actora y rechazó los agravios de la ANSeS sobre la tasa pasiva de interés y el cumplimiento de la sentencia. La decisión remitió a los precedentes Spitale y Perletto, y desestimó los agravios por falta de fundamentación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 1649. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Confiscatoriedad Tasa pasiva de interes Cumplimiento de sentencia Recurso ordinario art. 19 ley 24.463 Anses Haberes jubilatorios Spitale Perletto

¿Quién es el actor?

Amelia Lizarraga, jubilada.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales (reajustes varios), en particular el porcentaje de confiscatoriedad aplicable desde el 1° de abril de 1991, la tasa pasiva de interés y el plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de la Seguridad Social había confirmado parcialmente la sentencia de primera instancia que ordenó el reajuste. Ambas partes apelaron ante la Corte (art. 19 de la ley 24.463). La Corte confirmó la sentencia apelada según lo resuelto en "Spitale, Josefa".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Agravios del actor (confiscatoriedad posterior al 1° de abril de 1991): "los precedentes invocados en los pronunciamientos anteriores, cuya aplicación no ha sido discutida, no dispusieron quita alguna en la movilidad reconocida para ese lapso, de modo que su pretensión se encuentra satisfecha." Desestimados.

Agravios de la ANSeS sobre la tasa pasiva de interés: "encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Plazo y modalidades de cumplimiento: "resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Restantes planteos de la ANSeS: "no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Spitale, JosefaCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.