FERROSIDER S.A. c/ CNA ART S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Ferrosider S.A.

¿A quién se demanda?

CNA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de una suma de dinero, basado en el derecho común (civil y comercial) y en un convenio de pago celebrado entre las partes para distribuir el monto de una condena solidaria dictada en el juicio laboral "Ponce, Ricardo Daniel c/ Ferrosider SA s/ accidente de trabajo".

¿Qué se resolvió?

La Procuración General dictaminó que el planteo es ajeno al artículo 20 de la Ley de Organización de la Justicia Nacional del Trabajo, por lo que la causa debe remitirse al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 21. Es un dictamen, no una sentencia: la decisión final corresponde a la Corte Suprema, que debe dirimir el conflicto negativo de competencia.

Antecedentes: El Juzgado Comercial n° 21 se declaró incompetente invocando conexidad relevante con el proceso laboral (arts. 6°, inc. 1°, 166, inc. 7°, y 500, inc. 1°, CPCCN) y la falta de mérito mercantil del instrumento (art. 8 C. Com.). La Sala "E" de la Cámara confirmó esa decisión. La titular del Juzgado Laboral n° 39 se declaró incompetente, entendiendo que no existe conexidad relevante porque el convenio obedece a una causa externa al pleito laboral, que ya terminó, y que fue celebrado entre sociedades comerciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A fin de determinar la competencia, debe atenderse a la exposición de los hechos efectuada en la demanda (v. Fallos: 323:3284; 324:2592; entre muchos)."

"Conforme a ello, corresponde decir que lo que se pretende aquí no es sino la aplicación de un convenio privado suscrito únicamente por dos sociedades anónimas (cfr. art. 8°, inc. '6'; C. de Com.), no homologado por autoridad judicial alguna, y sometido a términos de confidencialidad y a la jurisdicción de los tribunales ordinarios."

"...si bien se dirige a distribuir las cargas de una condena dictada en el fuero laboral, no requiere, prima facie, la determinación de sus alcances, pues se limita al compromiso de la actora de desembolsar $75.000 ... imputables al capital de condena, y de la co-condenada de hacer frente al monto y conceptos restantes."

"...no cabe sino concluir que el planteo resulta ajeno a los términos del artículo 20 de la LO (n° 18.345); no tratándose, por otro lado, estrictamente, de un supuesto de los previstos por el artículo 21, inciso d), de la citada regla ritual; máxime, cuando se trata de un juicio ordinario."