SOTTILE JUAN CARLOS DOMINGO c/ ANSES s/OTROS
Un jubilado promovió reajuste de su haber previsional contra la ANSeS. La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso ordinario del organismo y confirmó la sentencia de reajuste con el alcance fijado en los precedentes Arrúes y Spitale, remitiendo a sus fundamentos sobre la tasa de interés y el plazo de cumplimiento.
¿Quién es el actor?
Juan Carlos Domingo Sottile.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, con planteo de medida cautelar.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y confirmó la sentencia apelada, con el alcance que surge de los precedentes "Arrúes" y "Spitale".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 1°: "Que los agravios deducidos por el organismo previsional en cuanto al fondo del asunto encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Tribunal en la causa A.1848.XL. 'Arrúes, Abraham David Segismundo c/ ANSeS s/ Acción declarativa - medida cautelar', fallada en la fecha, a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."
Considerando 2°: "Que los planteos de la ANSeS vinculados con la aplicación de la tasa pasiva de interés han sido resueltos por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
Considerando 3°: "Que las objeciones relacionadas con el plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Arrúes, Abraham David Segismundo c/ ANSeS s/ acción declarativa - medida cautelarCSJN · 30/05/2006
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.