BOVA VITO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Vito Bova (jubilado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber jubilatorio, en particular la revisión del haber inicial y su movilidad conforme a las pautas fijadas en la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios interpuestos por la actora y por la demandada, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Sánchez" y la confirmó en cuanto a la tasa de intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el agravio del actor que se refiere a la falta de consideración de los aportes autónomos que efectuó, no puede ser atendido pues esa cuestión no ha sido materia de debate ni resolución y el litigio ha quedado circunscripto a la forma de cálculo de la porción del haber jubilatorio que corresponde a los servicios prestados en relación de dependencia."

"ninguna de las disposiciones de dicha norma asegura a los beneficiarios el 82% móvil de la remuneración en relación de dependencia."

"las consideraciones del jubilado relacionadas con la extensión temporal del art. 53 de la ley 18.037 y con la pauta pretoriana de movilidad con la que se lo sustituyó en el caso resultan análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa S.2758.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"las críticas formuladas por ambas partes en lo atinente al plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, han sido examinadas por el Tribunal en el precedente de Fallos: 325:98 ('Perletto'), y los recurrentes no han objetado dicho antecedente en sus memoriales ni han dado razones de mérito suficiente para apartarse de dicha doctrina."

"las cuestiones planteadas por la demandada vinculadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el antecedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), debiendo desestimarse los restantes temas que aborda en su memorial por resultar genéricos y no tener una adecuada relación con las constancias de la causa."