RODRIGUEZ CARLOS ROBERTO c/ REVEAR SA s/CONST. ART. 39 LRT

¿Quién es el actor?

Carlos Roberto Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Revear S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad derivada de un infortunio laboral, en el marco de la Ley de Riesgos del Trabajo (24.557).

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, admitió el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que había revocado la de primera instancia y rechazado la demanda. Las costas se impusieron en el orden causado según el texto transcripto ("Con costas"). Se devolvió la causa al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así resolver, el a quo tuvo en cuenta en síntesis y en lo sustancial la constitucionalidad del art. 39, ley 24.557, por aplicación de la doctrina de esta Corte en el caso Fallos: 325:11. Sin embargo, a diferencia de lo acontecido en aquel caso, en autos se produjo prueba relevante acerca de la posible configuración de los presupuestos fácticos y jurídicos para la procedencia del reclamo. Ello debió ser objeto de una evaluación cuidadosa por la cámara, máxime si como resulta de las constancias de la causa las conclusiones del fallo de primera instancia proporcionaban datos significativos al respecto."

"...las cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal encuentran suficiente respuesta en lo debatido y resuelto en la causa 'Aquino' (Fallos: 327:3753, voto de los jueces Belluscio y Maqueda), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

Sobre la validez constitucional del art. 39.1 de la Ley 24.557, la Corte remitió a los fundamentos de "Aquino" por analogía sustancial, y señaló que la jueza Argibay remitió a su voto en "Díaz, Timoteo Filiberto c/ Vaspia S.A." (7/3/2006).