JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARTINEZ CARLOS MARIA c/ ANSES s/OTROS

La Corte Suprema confirmó la sentencia que había reconocido el reajuste previsional reclamado por el actor contra la ANSeS, con el alcance fijado en la causa Arrúes. El Tribunal desestimó los agravios del organismo por remitir a lo decidido en ese precedente y por considerar extemporáneos los planteos sobre tasa de interés y diferimiento del art. 16 de la ley 24.463.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 463. XL. ROR
Reajuste previsional Anses Recurso ordinario Cosa juzgada parcial Tasa pasiva de interes Art. 16 ley 24.463 Arts. 22 y 23 ley 24.463 Medida cautelar Precedente arrues Seguridad social

¿Quién es el actor?

Carlos María Martínez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, con medida cautelar.

¿Qué se resolvió?

se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario interpuesto por el organismo previsional y se confirmó la sentencia apelada, con el alcance que surge de la causa "Arrúes" (A.1848.XL).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios deducidos por el organismo previsional en cuanto al fondo del asunto encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Tribunal en la causa A.1848.XL. 'Arrúes, Abraham David Segismundo c/ ANSeS s/ Acción declarativa - medida cautelar', fallada el 30 de mayo de 2006, a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Los planteos vinculados con la aplicación de la tasa pasiva de interés y el diferimiento de la defensa del art. 16 de la ley 24.463 son fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto sobre esos temas por el juez de grado a fs. 157/168 quedó firme pues el ente previsional no expresó agravios ante la cámara al respecto, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate clausurado en las instancias anteriores."

"Las objeciones esgrimidas acerca de un presunto apartamiento por parte del a quo de las disposiciones de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463 no guardan relación con lo decidido en la sentencia apelada, por lo que también deben ser desestimadas."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 16, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Arrúes, Abraham David Segismundo c/ ANSeS s/ Acción declarativa - medida cautelarCSJN · 30/05/2006

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.