DENTURY S.A. c/ CONALLISON S.A. s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (el dictamen no identifica las partes de esta causa; surge del expediente "Pérsico" citado que las partes litigantes son acreedor y deudor hipotecarios).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria; el recurso extraordinario se vincula con la constitucionalidad y aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02 y ley 25.820) a obligaciones en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

No se trata de una sentencia sino de un dictamen de la Procuración General de la Nación, que propicia hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada con el alcance indicado. La decisión final corresponde a la Corte Suprema.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Toda vez que las cuestiones materia de recurso en los presentes actuados, en orden a la constitucionalidad y aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02, y ley 25.820), guardan sustancial analogía con las examinadas en la causa: S.C. P. 122, L. XXXIX, caratulada 'Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria', dictaminada por esta Procuración el día 26 de octubre de 2004, me remito, en lo pertinente, a los términos y consideraciones allí vertidas, por razones de brevedad."

"Se advierte, por otra parte, que la presentación directa ha sido declarada procedente por V.E. a fs. 107 del cuaderno respectivo, sobre la base de que los argumentos expresados en el recurso extraordinario y mantenidos en la queja, en cuanto se relacionan con la aplicación de normas de emergencia respecto de obligaciones expresadas originariamente en moneda extranjera, podrían prima facie involucrar cuestiones de orden federal."

"Entiendo que en dicha decisión, se encuentran subsumidos los demás agravios contenidos en el escrito recursivo, sustentados todos ellos, en lo sustancial, en la arbitrariedad por la falta de tratamiento y decisión (...) de la cuestión constitucional impetrada por ambas partes acerca de la legislación de emergencia (v. fs. 898 vta./899). Los referidos planteos, también encuentran respuesta en la solución que propicio en el ítem 'I', por lo que su tratamiento resulta inoficioso."

Conclusión: "Por lo expuesto, opino que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada con el alcance indicado."