REY PATRON DE BERMUDEZ CONCEPCION c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Concepción Rey Patrón de Bermúdez (titular del beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes jubilatorios, con cuestionamiento de la constitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 21.864 y de los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463, y planteos sobre prescripción liberatoria, tasa de interés y plazo de cumplimiento de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos deducidos por ambas partes, confirmó lo resuelto en cuanto a intereses (conforme "Spitale") y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de "Domínguez" y "Sánchez".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la cuestión referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en la causa S.2758.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, respectivamente, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Que los agravios del actor relacionados con la prescripción liberatoria y con la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 3 de la ley 21.864, suscitan al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 326:1436 ('Domínguez, Amparo Carmen'), a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad, solución que exime al Tribunal de analizar la cuestión referente a la validez de la notificación del acto administrativo y al reconocimiento de deuda que habría ejecutado la accionada."

"Que las cuestiones que planteadas por la demandada relacionadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."

"Que las objeciones del organismo previsional vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos 325:98 ('Perletto'), y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

"Que los restantes agravios de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación."