JurisprudenciaARG
Corte Suprema

HAMMERER GERARDO RAIMUNDO s/ESTAFA

Se planteó una contienda negativa de competencia por una denuncia de defraudación por administración fraudulenta vinculada a la venta de inmuebles de una sociedad anónima. La Procuración General dictaminó que corresponde al Juzgado de Garantías N° 3 de La Matanza, en cuya jurisdicción se formalizó la operación, conocer en la causa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 894. XLII. COM
Defraudacion Administracion fraudulenta Competencia territorial Contienda negativa de competencia Acto infiel Lugar de consumacion Venta de inmuebles Sociedad anonima Accionista Procuracion general

Actor/Denunciante: Ernesto Jorge Donoso, accionista de "American Fundfort S.A.".

Demandado/Imputado: Gerardo Raimundo Hammerer.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Investigación de la venta, mediante un poder de administración y disposición, de dos fracciones de campo propiedad de la sociedad, por setecientos mil pesos, sin consentimiento del accionista y sin rendición de cuentas. Se denuncia una operación simulada que habría despojado a la sociedad de sus únicos bienes.

¿Qué se resolvió?

Se dictaminó que corresponde al Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de La Matanza conocer en la causa, por ser el lugar donde se formalizó la operación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No obstante que para la correcta traba de la contienda, debió ser la cámara que confirmó la decisión de la magistrada declinante la que insistiera o no en su criterio, razones de economía procesal y buena administración de justicia aconsejan, en el caso, dejar de lado ese óbice formal y dirimir la cuestión planteada (Fallos: 311:1388 y 324:1547)."

"En lo atinente al fondo de la cuestión, habida cuenta que existe coincidencia entre los magistrados intervinientes acerca de la calificación de la conducta reprochada a Hammerer, así como en que el presunto acto infiel perjudicial en violación del deber consistió en la venta de las fracciones de campo que conformaban el patrimonio social (Fallos: 314:283; 315:753; 323:707 y Competencia N° 628, XLII in re 'Tasselli, Sergio s/defraudación'...), opino que corresponde al juzgado de La Matanza, con jurisdicción sobre la localidad donde se formalizó la operación (ver fs. 161/166), conocer en estas actuaciones."

Normas que cita

  • CPart. 173 inc. 7

Fallos que cita

  • Fallos 311:1388CSJN
  • Fallos 324:1547CSJN
  • Fallos 314:283CSJN
  • Fallos 315:753CSJN
  • Fallos 323:707CSJN
  • Tasselli, Sergio s/defraudaciónCSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.