ZUCCHIATTI HUGO MARIO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/AMPARO

Actor/Recurrente: Hugo Mario Zucchiatti.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja por denegación del recurso extraordinario; el recurrente pidió dejar sin efecto la intimación a acreditar el depósito del art. 286 CPCCN.

¿Qué se resolvió?

La mayoría no hizo lugar a lo solicitado, mantuvo la intimación a efectuar el depósito y otorgó el plazo de cinco días para cumplir lo ordenado a fs. 96.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el art. 2° de la acordada 47/91 (publicada en Fallos: 314:959) establece que la constancia documental correspondiente al requerimiento de previsión presupuestaria debe acompañarse dentro del quinto día de interpuesta la queja por denegación del recurso extraordinario, y sanciona su incumplimiento con la caducidad del beneficio de diferimiento para el cual se exige dicha constancia." Y que "al no haberse acompañado a tiempo la constancia mencionada y ser irrelevante a tal fin la fecha en que se realizó el requerimiento presupuestario -pues el requisito se cumple sólo con la acreditación tempestiva en el expediente- corresponde mantener la intimación a realizar el depósito previsto en el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (en sentido análogo, confr. causa J.45.XXXIII 'Jorge y Orlando Paredes S.A. s/ apela clausura - Dirección General Impositiva', del 30 de junio de 1998 y sus citas)."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

sostiene que "la garantía constitucional de acceso a la justicia... resulta violatorio de dicha garantía" cualquier condicionamiento previo como el depósito, pero que el medio para asegurar el acceso irrestricto es la gratuidad hasta que se decida el derecho, y que el depósito debe pagarlo el recurrente si resulta vencido, para penalizar el uso indebido del recurso de queja.