AADI CAPIF ASOCIACION CIVIL RECAUDADORA c/ HOSTAL DEL LAGO SALON SUS PROPIETARIOS Y OTRO s/COBRO DE SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

Aadi Capif Asociación Civil Recaudadora.

¿A quién se demanda?

Hostal del Lago Salón, sus propietarios y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de aranceles derivados de la difusión al público de grabaciones fonográficas, con sustento en el decreto 1671/74 y las resoluciones 894/0200/75 y 100/89 de la Secretaría de Información Pública.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada, con costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Remisión al dictamen del Procurador General de la Nación, en el sentido de que los agravios fueron adecuadamente tratados (voto de la mayoría): "los agravios del apelante han sido objeto de adecuado tratamiento en el dictamen del señor Procurador General, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite brevitatis causae."

Voto del Dr. Vázquez, remitiendo a la causa A.935.XXXI "A.A.D.I. C.A.P.I.F. Asociación Civil Recaudadora c/ Hotel Mon Petit y otro" (20/08/1998), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas.

Sobre la alegada facultad de policía local: "dicho planteo es improcedente no sólo porque no fue sometido a consideración de los jueces de la causa, sino porque el art. 75, inc. 12, de la Carta Magna confiere al Poder Legislativo Nacional la facultad de dictar los códigos de fondo; en consecuencia, al encontrarse la ley 11.723 dentro de la órbita del Código Civil, corresponde al Poder Ejecutivo Nacional la facultad de reglamentar la citada ley, sin que pueda invocarse la existencia de un avasallamiento de las autonomías locales."

Sobre los demás agravios (determinación de aranceles, mora automática, curso de intereses, condena por aranceles posteriores a la traba de la litis, falta de individualización de autores y obras): "remiten al examen de cuestiones fácticas y de derecho procesal y común, propias del tribunal de la causa y ajenas -como regla y por su naturaleza- al remedio del art. 14 de la ley 48, máxime cuando la decisión se sustenta en argumentos suficientes que, más allá de su acierto o error, bastan para excluir la tacha de arbitrariedad invocada."