JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CARLETTI RODOLFO ALFREDO c/ ANSES s/S/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedente el recurso extraordinario de la actora en un reclamo de reajuste previsional contra la ANSeS y revocó la sentencia apelada. El fallo aplicó los criterios de los precedentes Sánchez y Monzo sobre la determinación del haber inicial y la movilidad posterior a la ley 23.928.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 254. XL. RHE
Reajuste previsional Haber inicial Movilidad jubilatoria Ley 23.928 Recurso extraordinario Anses Precedente sanchez Precedente monzo Caso badaro Seguridad social

¿Quién es el actor?

Rodolfo Alfredo Carletti.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional, en particular la determinación del haber inicial y la movilidad que corresponde en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró procedente el recurso extraordinario, se revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los precedentes "Sánchez" y "Monzo", y se ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo impugnado y a lo resuelto en la presente. Las actuaciones se remitirán y deberán ser devueltas oportunamente al Tribunal a los fines indicados en la causa "Badaro" si la parte actora lo requiriese. Se dispuso agregar la queja al principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostuvo que los planteos del titular suscitan el examen de cuestiones ya tratadas en las causas "Monzo" (M.675.XLI, fallo del 15 de agosto de 2006, Fallos: 328:1602 y 2833, "Sánchez") y "Badaro" (B.675.XLI, fallada el 8 de agosto de 2006), y dio por reproducidos sus fundamentos y conclusiones. Por ello, remitió a esos precedentes como base de la solución adoptada. La sentencia es breve y no transcribe otros considerandos; no se registran votos en disidencia en el texto disponible.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.