JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MADARRO ALFREDO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios en los amparos contra el corralito bancario y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Reconoció a los depositantes el derecho a recuperar sus depósitos en dólares convertidos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 599. XL. REX
Corralito bancario Amparo Restriccion a la disponibilidad de depositos Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Conversion a pesos Cer Intereses Reintegro de depositos

¿Quién es el actor?

Alfredo Madarro y otros depositantes (causa acumulada con numerosos actores).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (decretos 1570/01 y 214/02) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra las restricciones a la disponibilidad de depósitos bancarios (ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02) y reintegro de los depósitos.

¿Qué se resolvió?

Procedencia de los recursos extraordinarios y dejar sin efecto las sentencias apeladas. Se declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo abonado en el pleito y lo entregado por medidas cautelares. El reconocimiento queda limitado por lo decidido por la cámara, al no haber apelado la actora. Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores, como fueron resueltas por el a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Según la sentencia, la cuestión es sustancialmente análoga a la resuelta en la causa M.2771.XLI "Massa, Juan Agustín c/ P.E.N." (sentencia del 27/12/2006), a cuyos fundamentos y conclusiones se remite "en razón de brevedad". La Corte no reproduce en el cuerpo del fallo argumentos propios adicionales; el contenido sustantivo (criterio de conversión, CER, tasa de interés) surge de la parte resolutiva. No se registran votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo NacionalCSJN · 27/12/2006

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.