VAIRA LABORDA, ANDRES Y OTROS c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTROS s/ACCION DE AMPARO (DAÑO AMBIENTAL)

¿Quién es el actor?

Andrés Vaira Laborda, Juan Martín Traverso y Ernesto Beni, en su condición de vecinos y ciudadanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Líneas de transporte de colectivos que transitan por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Secretaría de Transporte de la Nación; Provincia de Buenos Aires; Ministerios de Medio Ambiente y Espacio Público de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cese de daños a la salud, la propiedad y el medio ambiente producidos por la emisión de ruidos y gases; reparación integral de daños y perjuicios; cambio inmediato de motores de las unidades que realizan transporte público y emiten dichas emanaciones; citación como terceros necesarios de los sindicatos del sector.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Constitución Nacional; arts. 520 y concordantes del Código Civil; ley 25.675 de Política Ambiental Nacional; Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su Código Contravencional.

¿Qué se resolvió?

El Ministerio Público opinó que la cuestión de competencia es sustancialmente análoga a la resuelta en los precedentes R. 764, XLII ("Rebull, Gustavo Prion c/ Misiones, Provincia de y otro") y M. 1569, XL ("Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros"), y que la acumulación subjetiva de pretensiones contra la Provincia de Buenos Aires, el Estado Nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resulta inadmisible, ya que ninguna de las partes del litisconsorcio pasivo es aforada en instancia originaria. Concluyó que el proceso es ajeno a la competencia originaria de la Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en el pleito se ventilan dos asuntos que, como la tutela del derecho a la salud y del medio ambiente, no postulan de modo exclusivo materias de carácter federal sino concurrentes con el derecho público local..."

"...los amparistas deberán interponer sus pretensiones ante el fuero que corresponda en cada caso según la persona que se optare por demandar: ante la justicia federal de serlo el Estado Nacional, o ante los propios tribunales locales de emplazarse a la provincia, prerrogativa que también se aplica a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires."

"Opino por tanto que el proceso es ajeno a la competencia originaria de la Corte."

Citas de precedentes: causas P. 943.XLI ("Peralta, María Florencia c/ Buenos Aires, Provincia de s/ amparo"), L.253.XLII ("Luzuriaga, Lisandro Marcelo c/ Tierra del Fuego, Provincia de s/ amparo") y A.182.XLII ("Antonio Barillari S.A. c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad").