JurisprudenciaARG
Corte Suprema

TAMAYO SARA SOFIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de la actora y de la ANSeS en el reajuste previsional de Sara Sofía Tamayo y confirmó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social. El Tribunal rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 por falta de prueba de que el haber superara el máximo legal, y aplicó el precedente Spitale para resolver la tasa de interés.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
T. 445. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Tasa de interes Inconstitucionalidad Art. 55 ley 18.037 Recurso ordinario Anses Seguridad social Precedente spitale Fallos 326:216 panizza.

¿Quién es el actor?

Sara Sofía Tamayo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (movilidad y tasa de interés).

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios deducidos y se confirmó el fallo apelado conforme al precedente "Spitale".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "las objeciones formuladas respecto de la omisión de declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 no pueden prosperar, ya que no existen en la causa pruebas de que el haber reajustado supere el máximo legal. Sin perjuicio de ello, la interesada podrá reiterar el planteo en la etapa de ejecución, según el criterio de Fallos: 326:216 ("Panizza")."

Considerando 3°: "los agravios de la demandada relacionados con la tasa de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

Normas que cita

  • Ley 18.037art. 55 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • PanizzaCSJN · Fallos 326:216
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.