JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BANCO PATAGONICO S.A. S/ QUIEBRA c/ SOTAVENTO S.R.L. s/EJECUCION

Banco Patagónico S.A., en el marco de un proceso de quiebra y de una ejecución contra Sotavento S.R.L., interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. La Corte Suprema admitió el recurso, revocó la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho, remitiéndose a los fundamentos del dictamen del Procurador Fiscal subrogante.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 4241. XXXVIII. REX
Quiebra Ejecucion Recurso extraordinario Banco patagonico s.a. Sotavento s.r.l. Banco central de la republica argentina Suprema corte de justicia de la provincia de buenos aires Remision al dictamen del procurador Revocacion de sentencia Nuevo pronunciamiento

¿Quién es el actor?

Banco Patagónico S.A. (en quiebra), en los autos "Banco Patagónico S.A. s/ quiebra c/ Sotavento S.R.L. s/ ejecución".

¿A quién se demanda?

Sotavento S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución en el marco de la quiebra del Banco Patagónico S.A. contra Sotavento S.R.L. (el fallo no detalla el monto ni la naturaleza del crédito).

¿Qué se resolvió?

se declaró admisible el recurso extraordinario y se revocó la sentencia de la Suprema Corte bonaerense, con costas, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. La Corte se remite, por razones de brevedad, al dictamen del Procurador Fiscal subrogante, cuyos fundamentos no se transcriben en el documento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el documento no transcribe considerandos propios. El único considerando dice: "Que las cuestiones debatidas en la presente causa encuentran adecuada respuesta en el dictamen del señor Procurador Fiscal subrogante, a cuyos fundamentos cabe remitirse en razón de brevedad." Por tratarse de una decisión unánime, no hay votos en disidencia.

Partes del recurso: recurso interpuesto por el Banco Central de la República Argentina (representado por la Dra. Francisca M. Jeanneret); traslado contestado por el Dr. Ricardo D. Monterisi (patrocinado por el Dr. Juan M. Vincent). Tribunal de origen: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.