JurisprudenciaARG
Corte Suprema

COBAS FOLGUEIRA DORINDA c/ ZAVA MABEL NELIDA s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema revocó el fallo de la Cámara en la ejecución hipotecaria en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución y en cuanto declaraba la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908 y decreto 1284/2003). Rechazó asimismo el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por los actores, remitiendo a los fundamentos de la causa Rinaldi.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 1780. XLII. REX
Ejecucion hipotecaria Refinanciacion hipotecaria Emergencia economica Inconstitucionalidad Ley 25.798 Ley 25.908 Decreto 1284/2003 Ley 26.167 Recurso extraordinario Costas.

Actor (ejecutante): Dorinda Cobas Folgueira y Ramiro López Castedo.

Demandado (ejecutado): Mabel Nélida Zava y Ricardo Russo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario de los ejecutados; se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaraba la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908 y decreto 1284/2003); se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167; las costas se impusieron conforme el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes de validez constitucional y de refinanciación hipotecaria, y las de esta instancia, que se distribuyen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en la presente causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa R.320.XLII 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' con fecha 15 de marzo de 2007, votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Asimismo, el tribunal señaló que "resulta inexacto el argumento planteado por los ejecutantes respecto de la fecha de mora, en virtud de lo que surge del documento agregado a fs. 26", habiendo dictaminado el Procurador General.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecariaCSJN · 15/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.