TIRRI ARMANDO c/ RU RODOLFO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Armando Tirri (parte recurrente en el recurso de hecho; el texto no precisa su rol procesal en la causa principal más allá de la carátula).

¿A quién se demanda?

Rodolfo Ru.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

DESCONOCIDO (el dictamen no describe el reclamo; se trata de un dictamen de remisión a la causa "Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ Ejecución hipotecaria" y de la ley 26.167 sobre fideicomiso de cartera hipotecaria).

¿Qué se resolvió?

El dictamen propone admitir el recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada. No es una resolución del tribunal sino una opinión del Procurador General, que la Corte no ha adoptado en este documento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Toda vez que cuestiones sustancialmente análogas a las que son materia de recurso en los presentes actuados, han sido examinadas por esta Procuración General en la causa: S.C. R. N° 320, L. XLII, caratulada 'Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ Ejecución hipotecaria', dictaminada el día 8 de febrero de 2007 y, más recientemente, por V.E. al dictar sentencia en dicha causa el día 15 de marzo de 2007, corresponde remitir, en lo pertinente, a los términos y consideraciones allí vertidos, por razones de brevedad."

"Sin perjuicio de ello, en virtud de que la ley 26.167 fue dictada con posterioridad a la interposición del presente recurso, procedería, si V.E. lo estima pertinente, conferir vista a las partes y al ente fiduciario, a fin de que expresen lo que estimen conducente acerca de la nueva ley."

"Por todo lo expuesto, y dado que V.E. a fs. 284 declaró procedente la queja, opino que corresponde admitir el recurso extraordinario, y revocar la sentencia apelada."