SANTANGELO JOSE MARIA Y OTROS s/S/DEFRAUDACION POR ADMINISTRACION FRAUDALENT.

¿Quién es el actor?

José María Santángelo (imputado), recurrente en la apelación extraordinaria.

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal y órganos de la causa penal; querellantes Bruna Kotler de Rosenblat, Daniel Eduardo Rosenblat y Patricia Laura Rosenblat.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

extinción de la acción penal por prescripción (art. 62, inc. 2°, Código Penal) y violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada en cuanto fue materia de apelación, devolviendo los autos para un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. La Dra. Argibay votó en disidencia, proponiendo reenviar la causa para que el tribunal a quo tratara el punto federal omitido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la Arazonabilidad@ en la duración del trámite de este proceso no puede afirmarse bajo ningún punto de vista... el proceso se ha originado mediante denuncias presentadas hace más de diecisiete años sin que hasta la fecha se haya llegado a un pronunciamiento que defina la situación del procesado Santángelo frente a la ley penal."

"...dichas resoluciones pueden ser equiparadas a definitivas en cuanto a sus efectos, en la medida en que Acabe presumir que hasta la sentencia final puede transcurrir un lapso tan prolongado que, por sí solo, irrogue al procesado un perjuicio que no podrá ser ulteriormente reparado@ (Fallos: 301:197)."

Remisión a Fallos: 322:360 y 327:327 por identidad sustancial de la situación.

¿Cómo votaron los jueces?

"el tribunal a quo no ha examinado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, que quien aquí recurre había propuesto para su tratamiento."