JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ALVAREZ MOSER JUAN JORGE Y OTROS c/ SEGUI VICTOR SALVADOR Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema admitió formalmente el recurso extraordinario de los ejecutados y revocó parcialmente la sentencia en lo relativo al cálculo del monto de la ejecución hipotecaria y a la declaración de inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908). Rechazó, en cambio, los planteos de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulados por los actores, remitiendo a los fundamentos de la causa Rinaldi.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 2149. XLI. RHE
Ejecucion hipotecaria Emergencia economica Refinanciacion hipotecaria Leyes 25.798 y 25.908 Decreto 1284/2003 Ley 26.167 Inconstitucionalidad Recurso extraordinario Costas Calculo del monto de ejecucion

Demandante (Actor): Juan Jorge Álvarez Moser y otros.

¿A quién se demanda?

Víctor Salvador Seguí y otra (Hilda Beatriz Laperryrière), ejecutados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria en el marco de las normas de emergencia y del régimen de refinanciación hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se admitió formalmente el recurso extraordinario de los ejecutados; se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaraba la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908 y decreto 1284/2003); se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 26.167 formulados por los actores; las costas de la ejecución se distribuyen según el art. 558 CPCCN, y las de los incidentes sobre validez constitucional y refinanciación, así como las de esta instancia, se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en la presente causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa R.320.XLII. 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria', con fecha 15 de marzo de 2007, votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." El fallo no desarrolla fundamentos propios: remite por brevedad a la causa "Rinaldi". No hay votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecariaCSJN · 15/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.