JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FILOZOF BERNARDO Y OTROS c/ COMPARETTO SANDRA GABRIELA s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema revocó los fallos de instancias inferiores que habían declarado la inconstitucionalidad de la ley 25.561 (t.o. ley 25.820), los decretos 214/2002 y 320/2002 y el régimen de refinanciación hipotecaria de las leyes 25.798 y 25.908, y rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por el actor. La decisión sigue el criterio fijado en el precedente Rinaldi del 15 de marzo de 2007.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 945. XLI. REX
Ejecucion hipotecaria Emergencia economica Ley 25.561 Pesificacion Refinanciacion hipotecaria Ley 25.798 Ley 26.167 Inconstitucionalidad Recurso extraordinario Costas

¿Quién es el actor?

Bernardo Filozof y otros.

Demandada/ejecutada: Sandra Gabriela Comparetto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria (proceso ejecutivo).

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios de la ejecutada; se revocaron los fallos apelados en cuanto declaraban inconstitucionales las normas de emergencia (ley 25.561 t.o. ley 25.820; decretos 214/2002 y 320/2002) y el régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908, decreto 1284/2003); se rechazó la inconstitucionalidad de la ley 26.167 planteada por el actor. Costas de la ejecución a cargo de la ejecutada conforme art. 558 CPCCN, salvo las de los incidentes de constitucionalidad y las de esta instancia, que se imponen en el orden causado. Se devuelven los autos para cumplir el trámite de la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte expresa que las cuestiones son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15/03/2007, votos concurrentes), cuyos fundamentos se dan por reproducidos por razón de brevedad. Se omite el dictamen del Procurador General por resultar inoficioso. No se transcriben votos individuales; la decisión es unánime en la remisión al precedente. (Nota: el fallo no desarrolla fundamentos propios en el texto analizado.)

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecariaCSJN · 15/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.