GISBERT FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Francisco Gisbert.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la jubilación del actor, encasillado en el Nivel A, grado 5, del SINAPA, conforme a la ley 22.955, con reencasillamiento en grado 8 y cobro del suplemento por funciones ejecutivas; también se cuestionó la constitucionalidad del art. 7, inc. 2, de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

se declaró desierto el recurso ordinario de la actora; se consideró parcialmente procedente el recurso de la demandada y se revocó la sentencia apelada con el alcance indicado en el precedente "Brochetta" (Fallos: 328:3975). Los agravios de la demandada sobre movilidad se resolvieron remitiendo a las consideraciones de ese precedente, y los restantes planteos del organismo se declararon desiertos por no referirse a aspectos específicos de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...al fundar su recurso ante esta Corte el apelante incurre en el mismo defecto, pues se limita a reiterar su intención de obtener el grado 8 dentro del Nivel A en que fue reencasillado y de cobrar el suplemento por funciones ejecutivas; empero, no demuestra que sus planteos ante esa instancia estuvieran fundados, ni objeta la valoración de la prueba realizada por el a quo."

"...reproduce en gran medida lo expresado en su memorial ante la alzada, pero no se hace cargo de los argumentos dados por el juez de grado para fundar su decisión, relacionados con la inexistencia del adicional requerido para la época en que el actor se desempeñó como Director Regional de la Secretaría de Industria, Comercio y Minería, y con el hecho de que el recurrente había sido encasillado en el mismo cargo de quien desempeña, en la actualidad, idéntica función, todo lo cual lleva a declarar la deserción del remedio intentado."

"...los agravios de la demandada relacionados con la movilidad suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:3975 ('Brochetta'), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Zaffaroni y Argibay se remitieron a sus respectivas disidencias en la causa "Brochetta" (no se transcriben los fundamentos de esa disidencia, por no integrar la decisión de mayoría de este fallo).