JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GILARDINI JOSE E. c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL s/ORDINARIO

El actor reclamó el cómputo de adicionales creados por los decretos 2000/91, 628/92 y 2769/93 para su haber de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas. La Corte Suprema confirmó el reconocimiento de los decretos 2000/91 y 628/92 por remisión a sus precedentes, pero revocó la condena respecto del decreto 2769/93 y rechazó la demanda en ese ítem.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 134. XXXIV. RHE
Recurso extraordinario Recurso de hecho Personal militar y civil de las fuerzas armadas Adicionales salariales Decreto 2000/91 Decreto 628/92 Decreto 2769/93 Compensacion por inestabilidad de residencia Precedentes Haberes.

¿Quién es el actor?

José E. Gilardini.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Defensa y/o Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cómputo de los adicionales creados por los decretos 2000/91, 628/92 y 2769/93 en la liquidación de sus haberes.

¿Qué se resolvió?

se admitió la queja y se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario. Se confirmó la sentencia de la alzada respecto de los decretos 2000/91 y 628/92; se la revocó respecto del decreto 2769/93 y se rechazó la demanda en ese ítem. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Los agravios referentes a los decretos 2000/91 y 628/92 no pueden prosperar, pues remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en las causas: F.226.XXXII. 'Franco, Rubén Oscar y otros c/ Estado Nacional (M° de Defensa) s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de seg.' y 'Freitas Henriques, José Eduardo y otros c/ Estado Nacional (M° de Defensa) s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de seg.', falladas el 19 de agosto y el 5 de octubre de 1999, sin que se adviertan razones que justifiquen apartarse de dichos precedentes."

Considerando 3°: "cabe puntualizar que en el sub examine se ha confundido a la 'compensación por inestabilidad de residencia' creada por el decreto 2000/91, con la denominada 'compensación por gastos de racionamiento' estatuida por el decreto 1569/91, toda vez que el reclamo del actor respecto del ítem liquidado como código 62 consigna como fecha de comienzo del crédito a la de promulgación del decreto 2000/91, octubre de 1991, y no se advierte que en la demanda se haya planteado el carácter remunerativo y bonificable del decreto 1569/91."

Considerando 4°: "corresponde hacer lugar a los agravios relacionados con el decreto 2769/93 ya que tales planteos encuentran adecuada solución en lo decidido por este Tribunal en las causas: B.474.XXXIV. 'Bovari de Díaz, Aída y otros c/ Estado Nacional - M° de Defensa s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de seg.' y 'Villegas, Osiris G. y otros c/ Estado Nacional - M° de Defensa s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de seg.', votos concurrentes, falladas con fecha 4 de mayo de 2000, a cuyas consideraciones corresponde remitir en razón de brevedad."

Normas que cita

  • Decreto 2000
  • Decreto 628
  • Decreto 2769
  • Decreto 1569

Fallos que cita

  • Franco, Rubén Oscar y otros c/ Estado Nacional (M° de Defensa)CSJN · 19/08/1999
  • Freitas Henriques, José Eduardo y otros c/ Estado Nacional (M° de Defensa)CSJN · 05/10/1999
  • Bovari de Díaz, Aída y otros c/ Estado Nacional - M° de DefensaCSJN · 04/05/2000
  • Villegas, Osiris G. y otros c/ Estado Nacional - M° de DefensaCSJN · 04/05/2000

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.