GOLDUBER RAQUEL Y OTRO c/ BUENO OSCAR HORACIO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (ejecutante): Raquel Golduber y otro.

Demandado (ejecutado): Oscar Horacio Bueno y otra (María E. Fabregas), quienes interponen el recurso de hecho.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, con cuestionamientos vinculados al cálculo del monto de la ejecución, al régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908 y decreto 1284/2003) y a la constitucionalidad de la ley 26.167.

¿Qué se resolvió?

se declara procedente la queja y formalmente admisible el recurso extraordinario; se revoca el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declara la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria; se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167. Las costas de la ejecución se distribuyen según el art. 558 del CPCCN, y las de los incidentes sobre validez constitucional de las normas de emergencia y el régimen de refinanciación, así como las de esta instancia, se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte señala que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15 de marzo de 2007), cuyos fundamentos se dan por reproducidos por razón de brevedad. El juez Petracchi se remite a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20 de junio de 2007). Se tiene en cuenta el dictamen del Procurador General emitido en el precedente referido. No se transcriben argumentos propios adicionales en el texto del fallo, por lo que los fundamentos sustanciales remiten a los precedentes citados.