JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BANCO DE LA NACION ARGENTINA EN J¦ N¦:21131/ 38014 VIZCAINO HIGINIO RICARDO Y MATILDE ZAIDA MAGGIONI DE VIZCAINO POR CONCURSO PREV. HOY SU QUIEBRA s/INC.CAS

La Corte Suprema declaró formalmente procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por el Banco de la Nación Argentina en una serie de causas concursales, ejecutivas e hipotecarias, y confirmó las sentencias recurridas. Lo resolvió por remisión a los fundamentos del precedente EMM S.R.L. c/ Tía S.A., imponiendo las costas por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 113. XLIII. REX
Concurso preventivo Quiebra Banco de la nacion argentina Recurso extraordinario Ejecucion hipotecaria Medidas cautelares Remision a precedentes Costas por su orden Homologacion de convenio Sucesion

¿Quién es el actor?

Banco de la Nación Argentina (en las distintas causas, varios de ellos como acreedor o ejecutante).

¿A quién se demanda?

Concursados, quebrados, deudores ejecutados y otras partes según cada causa (entre ellos, Higinio Ricardo Vizcaino y Matilde Zaida Maggioni de Vizcaino; Supermercado Los Amigos S.A.; Asociación La Puntilla; Compañía de Transporte Paso de los Andes S.R.L.; Citibank N.A.; Giambenedetti Hnos. S.A.; Manuel Manzano S.A.; Cumbari S.A.; Mateo Kristich S.A.; entre otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestiones concursales, quiebras, ejecuciones hipotecarias, ejecuciones de sentencia, ejecuciones de honorarios y homologaciones de convenios, en los que el Banco de la Nación Argentina interpuso recursos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte declaró formalmente procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo en lo sustancial a los fundamentos y conclusiones de la causa "EMM S.R.L. c/ Tía S.A.", sentencia del 20 de marzo de 2007, y a los votos de los jueces Petracchi (causa "Scebba, Dora Lucía") y Highton de Nolasco (disidencia en "Emm S.R.L.").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal afirma que "las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa E.68.XL. 'EMM S.R.L. c/ Tía S.A. s/ ordinario s/ incidente de medidas cautelares', el 20 de marzo de 2007, sentencia a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad." El juez Petracchi "se remite a su voto en la causa S.1401.XLII 'Scebba, Dora Lucía s/ sucesión ab intestato', fallada el 11 de julio de 2007." La jueza Highton de Nolasco "se remite a su disidencia en el mencionado precedente 'Emm S.R.L.'." Las costas se imponen por su orden "en virtud de las particularidades de la relación jurídica sobre la que versaron las actuaciones (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Normas que cita

  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • EMM S.R.L. c/ Tía S.A. s/ ordinario s/ incidente de medidas cautelaresCSJN · 20/03/2007
  • Scebba, Dora Lucía s/ sucesión ab intestatoCSJN · 11/07/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.