JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ELIBO S.A. c/ CARRAL MABEL NELIDA s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema declaró formalmente admisible el recurso extraordinario de las ejecutadas en una ejecución hipotecaria y revocó el fallo de la Cámara en cuanto al cálculo del monto de la ejecución y en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de la ley 26.167 y del régimen de refinanciación hipotecaria. Las causas se remitieron al tribunal de origen para cumplir con el trámite de la ley 26.167.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
E. 169. XLIII. REX
Ejecucion hipotecaria Refinanciacion hipotecaria Emergencia economica Ley 26.167 Ley 25.798 Ley 25.908 Decreto 1284/2003 Control de constitucionalidad Recurso extraordinario Costas

Actor (ejecutante): Elibo S.A. y otros.

Demandado (ejecutado): Mabel Nélida Carral y otro (Pedro Oscar Godoy).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se admitió formalmente el recurso extraordinario de las ejecutadas; se revocó el fallo apelado en lo relativo al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de la ley 26.167 y del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908 y decreto 1284/2003). Costas de la ejecución según art. 558 CPCCN, y las de los incidentes de validez constitucional y de refinanciación en el orden causado. Se ordena volver los autos al tribunal de origen para cumplir con la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en la presente causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa R.320.XLII. 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' con fecha 15 de marzo de 2007, votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Asimismo: "El juez Petracchi se remite a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII 'Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén', del 20 de junio de 2007." Por ello, "resultando inoficioso que dictamine el señor Procurador General".

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otraCSJN · 15/03/2007
  • Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, RubénCSJN · 20/06/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.