SORDO WALTER ROGELIO Y OTRO c/ CHUDYK JUAN ESTANISLAO Y OTRO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Walter Rogelio Sordo y otro (ejecutantes).

¿A quién se demanda?

Juan Estanislao Chudyk y Esther Beatriz Valerga (ejecutados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, con planteos de inconstitucionalidad de normas de emergencia y del régimen de refinanciación hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente la queja, formalmente admisible el recurso extraordinario de los ejecutados, y se revocó el fallo apelado en lo referido al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798, modificada por la ley 25.908). Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por la parte actora. Las costas de la ejecución se imponen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes sobre validez constitucional de las normas de emergencia y del régimen de refinanciación hipotecaria, que se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remitió, por razón de brevedad, a los fundamentos de los votos concurrentes de la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15 de marzo de 2007), por considerar que las cuestiones son sustancialmente análogas. El juez Petracchi se remitió a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20 de junio de 2007). El fallo no transcribe fundamentos propios extensos; su sustento está en los precedentes citados.