JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ROMO ARMANDO c/ SASSONE LILIAN NOEMI s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedente la queja y revocó la sentencia de la Cámara que había declarado inconstitucional el régimen de refinanciación hipotecaria de la ley 26.167. Dispuso que la deudora pueda optar por cancelar el crédito conforme ese régimen y rechazó el planteo de inaplicabilidad de la ley formulado por el actor.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 286. XLII. RHE
Refinanciacion hipotecaria Ley 26.167 Ejecucion hipotecaria Inconstitucionalidad Recurso extraordinario Recurso de queja Control de constitucionalidad Costas Art. 558 cpccn Deudor hipotecario

Actor/Ejecutante: Armando Romo.

Demandada/Ejecutada: Lilian Noemí Sassone.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un crédito; la ejecutada planteó la aplicación del régimen de refinanciación hipotecaria de la ley 26.167, y el actor cuestionó su constitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

procedencia de la queja y del recurso extraordinario, revocación de la sentencia de Cámara en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de la ley 26.167, plazo de 30 días para que la deudora opte por la cancelación conforme esa ley, y rechazo del planteo de inaplicabilidad del actor. Costas según el art. 558 CPCCN, con excepciones indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la sentencia remite, por razones de brevedad, a los fundamentos de la causa "Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael" (fallada el 3 de julio de 2007), por considerar las cuestiones sustancialmente análogas. La jueza Argibay se remite a su disidencia en esa causa, por lo que su postura no integra la mayoría. No se transcriben fundamentos propios adicionales en el texto del fallo.

Normas que cita

  • Ley 26.167Emergencia publica
  • CPCCNart. 558 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio RafaelCSJN · 03/07/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.