VALLATA JUANA c/ VILLALBA Y VIÑAS MIRTA SUSANA s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Juana Vallata.

¿A quién se demanda?

Susana Villalba o Villalba y Viñas, Mirta Susana (ejecutada, recurrente ante la Corte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un mutuo.

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, se revocó el fallo apelado en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de las leyes 25.561, 25.820 y demás normas de emergencia, y del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908 y decreto 1284/2003). Se rechazó el planteo de inaplicabilidad de la ley 26.167 formulado por la actora, por haber sido el mutuo declarado elegible por el Banco de la Nación Argentina (agente fiduciario) y por tratarse de un argumento introducido tardíamente. Costas: en los términos del art. 558 CPCCN, salvo las de los incidentes de validez constitucional y del régimen de refinanciación, y las de esta instancia, que se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte resuelve remitiéndose a los fundamentos de la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15/03/2007, votos concurrentes), por considerar que las cuestiones son sustancialmente análogas, y el juez Petracchi se remite a su voto en L.1167.XLII y L.38.XLIII "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20/06/2007). Sobre la fecha de mora del art. 1 de la ley 26.167, la Corte señala que el planteo resulta "fruto de una reflexión tardía al no haber sido introducido en oportunidad de cuestionar el régimen de refinanciación hipotecaria que establecía idéntico recaudo". No se transcriben otros considerandos, ya que la sentencia no contiene fundamentación propia extensa.