DIAZ RUBEN S/ QUIEBRA c/ PEN LEY 25561 DTO. 1570/01 214/02 s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Rubén Díaz, en su quiebra (la sentencia no identifica al recurrente en el encabezado; el recurso extraordinario fue interpuesto por el Banco de la Ciudad de Buenos Aires).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de la ley 25.561, de los decretos 1570/01 y 214/02, en el marco de la quiebra de Rubén Díaz.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se declaró formalmente procedente el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada. Las costas se impusieron por su orden en virtud de las particularidades de la relación jurídica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas, el 20 de marzo de 2007, en la causa E.68.XL. 'Emm S.R.L. c/ Tía S.A. s/ ordinario s/ incidente de medidas cautelares', sentencia a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"El juez Petracchi se remite a su voto en la causa S.1401.XLII. 'Scebba, Dora Lucía s/ sucesión ab intestato', fallada el 11 de julio de 2007."

"La jueza Highton de Nolasco se remite a su disidencia en el mencionado precedente 'Emm S.R.L.'."

La sentencia es breve y no desarrolla fundamentos propios: la decisión se apoya en la remisión a los precedentes citados. La Dra. Highton de Nolasco, si bien integra la mayoría en el resultado, se remite a su disidencia en "Emm S.R.L.", lo que debe leerse como remisión a su postura de fondo en ese precedente.