JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GRECER FLORA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes varios de su haber previsional contra la ANSeS, y la demandada apeló la sentencia que delimitó los períodos de reajuste y ordenó nuevos cálculos del haber inicial y de la movilidad. La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y confirmó la sentencia apelada, con el alcance fijado en la causa Albarracín, y declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 16 y 17 de la ley 24.463 por su derogación por la ley 26.153.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 114. XXXIX. ROR
Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria Haber inicial Bonos de consolidacion Honorarios de perito contador Inconstitucionalidad abstracta Ley 24.463 Ley 26.153 Recurso ordinario Anses

¿Quién es el actor?

Flora Grecer.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional de la titular.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia apelada con el alcance que surge de la causa "Albarracín"; los planteos sobre inconstitucionalidad de los arts. 16 y 17 de la ley 24.463 quedaron abstractos por su derogación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la ANSeS relacionados con la existencia de una sentencia anterior para cuyo cumplimiento la interesada había efectuado opción y percibido bonos de consolidación, no guardan relación con las constancias de la causa, por lo que deben ser desestimados."

"Que las objeciones del organismo previsional vinculadas con los honorarios del perito contador encuentran adecuada respuesta de este Tribunal en la causa A.1281.XXXIX 'Albarracín, Josefa c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencia del 25 de octubre de 2005, a cuyas consideraciones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Que resulta abstracto el tratamiento de los planteos que se refieren a la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 16 y 17 de la ley 24.463, pues tales normas han quedado derogadas según lo dispuesto por la ley 26.153. Los restantes cuestionamientos del organismo previsional no se refieren a aspectos específicos de la sentencia apelada, por lo que carecen del requisito de fundamentación."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Albarracín, Josefa c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 25/10/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.