JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PHILLIPS PETROLEUM COMPANY c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/DENEGATORIA DE PATENTE

La Corte Suprema declaró formalmente admisible el recurso extraordinario interpuesto por Phillips Petroleum Company contra la denegatoria de una patente por el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial. Confirmó la sentencia apelada y reconoció el derecho de la actora a la prórroga solicitada con fundamento en el art. 33 del Acuerdo TRIPs.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 403. XXXV. REX
Patente Denegatoria de patente Prorroga de patente Acuerdo trips Art. 33 trips Propiedad industrial Inpi Recurso extraordinario Precedente dr. karl thomae Prorroga del plazo.

¿Quién es el actor?

Phillips Petroleum Company.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la denegatoria de una patente, reclamando la prórroga del plazo solicitada.

¿Qué se resolvió?

Se declara formalmente admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada. Las costas se imponen en el orden causado en atención a la novedad del asunto y a su dificultad jurídica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa D.361.XXXIV "Dr. Karl Thomae Gesellschaft mit beschränkter Haftung c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial y otro s/ denegatoria de patente", fallada en la misma fecha. Afirma que las cuestiones debatidas guardan sustancial analogía con aquella causa. Concluye que "la actora tiene derecho a la prórroga solicitada, con fundamento en el art. 33 del Acuerdo TRIPs". Se registra que el juez Bossert se remite a su voto y los jueces Boggiano, López y Petracchi a sus respectivas disidencias en la causa citada.

Normas que cita

  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Dr. Karl Thomae Gesellschaft mit beschränkter Haftung c/ INPICSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.