JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SERRA AURELIO c/ KRIEGER FERNANDO LUIS s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario del ejecutado y revocó parcialmente la sentencia en lo relativo al cálculo del monto de la ejecución hipotecaria y a la inaplicabilidad de la ley 25.561, el decreto 214/02 y la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria. Rechazó asimismo el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por la parte actora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 861. XLIII. REX
Ejecucion hipotecaria Recurso extraordinario Emergencia economica Ley 25.561 Decreto 214/02 Refinanciacion hipotecaria Ley 25.798 Ley 25.908 Ley 26.167 Control de constitucionalidad

¿Quién es el actor?

Aurelio Serra y otros.

¿A quién se demanda?

Fernando Luis Krieger (ejecutado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se admitió formalmente el recurso extraordinario del ejecutado y se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución, en cuanto declaró la inaplicabilidad de la ley 25.561 y del decreto 214/02, y en cuanto declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908). Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por la actora. Las costas de la ejecución se imponen según el art. 558 CPCCN, salvo las de los incidentes sobre constitucionalidad de las normas de emergencia y del régimen de refinanciación hipotecaria, y las de esta instancia, que se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razón de brevedad, a los fundamentos de la causa "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra" (R.320.XLII, 15/3/2007, votos concurrentes), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Petracchi se remite a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20/6/2007). Se resolvió sin necesidad de dictamen del Procurador General por resultar inoficioso.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otraCSJN · 15/03/2007
  • Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, RubénCSJN · 20/06/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.