DONOSO ROBERTO c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Roberto Donoso.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Defensa y/o Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de naturaleza remunerativa y bonificable de suplementos y compensaciones creados por los decretos 2000/91, 628/92 y 2769/93.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente la queja. Se confirmó parcialmente la sentencia apelada respecto de los decretos 2000/91 y 628/92 (compensación por inestabilidad de residencia y asignación no remunerativa ni bonificable), con el alcance de los precedentes Fallos 322:1868 y 2398. Se revocó la sentencia respecto del suplemento por responsabilidad del cargo o función del art. 1° del decreto 2769/93, rechazándose la demanda en ese punto. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Que los agravios relativos a la naturaleza remunerativa y bonificable de la compensación por inestabilidad de residencia y de la asignación no remunerativa ni bonificable creadas por los decretos 2000/91 y 628/92, remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en Fallos: 322:1868 y 2398, a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe puntualizar que en las causas sub examine se ha confundido a la 'compensación por inestabilidad de residencia' creada por el decreto 2000/91, con la denominada 'compensación por gastos de racionamiento' estatuida por el decreto 1569/91, toda vez que los reclamos de los actores respecto del ítem liquidado como código 62 consigna como fecha de comienzo del crédito a la de promulgación del decreto 2000/91, octubre de 1991, y no se advierte que en las demandas se haya planteado el carácter remunerativo y bonificable del decreto 1569/91."

Considerando 4°: "Que los planteos referentes al carácter particular de las compensaciones y suplementos creados y modificados por el decreto 2769/93, encuentran adecuada solución en lo resuelto por este tribunal en Fallos: 323:1048 a cuyas consideraciones cabe remitir también por razón de brevedad."

Sin votos en disidencia: la decisión fue unánime de los cinco ministros.