RAYNELI CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - M° DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de fs. 346/348 por haberse remitido a precedentes que no abordaban los agravios de la demandada, declaró admisible el recurso extraordinario y revocó la condena, rechazando la demanda por aplicación de los precedentes de Fallos 323:1048 y 1061 sobre compensación por vivienda y suplementos por responsabilidad del cargo y mayor exigencia de vestuario.
¿Quién es el actor?
Carlos Alberto Rayneli y otros (personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de seguridad).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional - Ministerio de Defensa.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de haberes en materia de personal militar y civil de las FF.AA. y de seguridad, vinculado a la "compensación por vivienda", a los "suplementos por responsabilidad del cargo o función" y a los "suplementos por mayor exigencia de vestuario".
¿Qué se resolvió?
se dejó sin efecto la sentencia de fs. 346/348 (que había remitido a Fallos 322:1868 y 2398 cuando los agravios de la demandada se referían a los adicionales creados por el decreto 2769/93 y la resolución 1459/93 del Ministerio de Defensa), se declaró admisible el recurso extraordinario, se revocó la sentencia apelada y se rechazó la demanda con el alcance de los precedentes citados. Costas por su orden. Se ordenó comunicar a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que atento a que la sentencia de fs. 346/348 remitió a Fallos: 322:1868 y 2398, cuando los agravios de la demandada estaban relacionados con los adicionales creados por el decreto 2769/93 y la resolución del Ministerio de Defensa 1459/93, corresponde dejar sin efecto el fallo de fecha 9 de mayo de 2000 y proceder en concreto al examen de los agravios sobre los que el Tribunal no se expidió."
"Que los planteos de la demandada atinentes a la naturaleza general de la 'compensación por vivienda' y de los 'suplementos por responsabilidad del cargo o función' y 'por mayor exigencia de vestuario' remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en Fallos: 323:1048, 1061, a cuyas consideraciones corresponde remitir en razón de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 2769
- Resolución 1459
- Ley 25.344art. 6 · Emergencia economica-financiera
Fallos que cita
- Fallos 322:1868CSJN · 09/05/2000
- Fallos 323:1048CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.