LOVERA JORGE EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Jorge Eduardo Lovera y otros (conjunto de causas acumuladas, entre ellas Abraham, Bysko, Díaz, Giunta, Moreno de Troiano, Marchesi, Paz, Piedade, Repetti, Roganovich, Semino, Simon, Villar, Vizgarra y Zara).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales por movilidad, método y extensión de la movilidad, y validez constitucional de normas de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por la ANSeS y revocó parcialmente las sentencias apeladas, con el alcance que surge del fallo "Heit Rupp, Clementina". Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463) y comunicación a la Procuración del Tesoro (art. 6° de la ley 25.344).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos de los actores relacionados con el método y extensión de la movilidad y con la validez constitucional de diversas normas de la ley 24.463 encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en los precedentes publicados en Fallos: 319:3241; 322:2226; 323:555 y en las causas D.79.XXXIV. 'Di Nápoli, Concepción c/ INPS' y L.334.XXXIV. 'Lopardo, Carmelo c/ ANSeS', falladas con fecha 22 de diciembre de 1998 y 27 de noviembre de 2000, respectivamente, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."

"Los agravios esgrimidos por la ANSeS resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por esta Corte en Fallos: 322:2226, voto de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano, López y Vázquez, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."