MALATESTA DOMINGO c/ ALONSO AMADO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (ejecutante): Domingo Américo Malatesta.

Demandados (ejecutados): Amado Alonso y Rosa Ursino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, cuestionándose el monto por el que debe progresar la ejecución tras la aplicación de la ley 26.167 de refinanciación hipotecaria y la pesificación.

¿Qué se resolvió?

se revoca el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución; ese monto no puede ser inferior al que resulta de lo decidido por la cámara, dado que la sentencia sólo fue apelada por el ejecutante. Se rechazan los planteos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del actor. Las costas de la ejecución se imponen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes de validez constitucional de las normas de emergencia y las de esta instancia, que se distribuyen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte señala que las cuestiones sobre pesificación y refinanciación hipotecaria son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15 de marzo de 2007), cuyos fundamentos se dan por reproducidos por razón de brevedad. Textualmente: "al haberse sustanciado los temas relacionados con la refinanciación hipotecaria y la aplicación de la ley 26.167 al caso, corresponde a la Corte Suprema examinar los planteos de las partes atinentes a la validez constitucional de las normas y demás cuestiones federales propuestas." El juez Petracchi se remite a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20 de junio de 2007). No se registran votos en disidencia.