MORANO VICENTE DONATO Y OTRO c/ RIGO CARLOS ALBERTO Y OTRO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Vicente Donato Morano y otro.

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto Rigo y otro; el Banco de la Nación Argentina interviene como recurrente y agente fiduciario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un mutuo.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente la queja y los recursos extraordinarios de los ejecutados y del Banco de la Nación Argentina; se revocó la decisión apelada en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución y en cuanto declaraba inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria previsto por las leyes 25.798 y 25.908 y el decreto 1284/2003; se desestimó el planteo de inaplicabilidad de la ley 26.167 por haber sido declarado elegible el mutuo por el Banco de la Nación Argentina (fs. 175). Las costas de la ejecución se imponen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes sobre constitucionalidad de las normas de emergencia y del régimen de refinanciación, que se imponen en el orden causado. Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para cumplir el trámite de la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite a los fundamentos de la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15/3/2007, votos concurrentes) por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Petracchi se remite a su voto en "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20/6/2007). Dado que el mutuo fue declarado elegible por el Banco de la Nación Argentina, "las razones invocadas referentes al incumplimiento de los requisitos exigidos para el ingreso al sistema de refinanciación hipotecaria resultan extrañas al conocimiento de este Tribunal".