RESCHINI ALEJANDRA GIMENA c/ PODER JUDICIAL-CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Alejandro Reschini.

¿A quién se demanda?

Poder Judicial de la Nación (Consejo de la Magistratura) y La Caja A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo sufrido mientras prestaba tareas como "meritoria censada" en una dependencia judicial; medida cautelar; y declaración de invalidez de diversos preceptos de la ley n° 24.557.

¿Qué se resolvió?

Se trata de un dictamen de la Procuración General, no de una decisión de la Corte. Se opina que, para determinar la competencia, debe atenderse al relato de los hechos y al derecho invocado en la demanda, y que, en el marco del artículo 20 de la ley n° 18.345, la causa debe continuar ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 46.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para determinar la competencia debe atenderse al relato de los hechos efectuado en la demanda y al derecho que allí se invoca como fundamento de la pretensión (Fallos: 323:3284; 324:2592; entre otros)." Agrega que la actora fundó su acción "mayormente, en disposiciones civiles y laborales comunes", y que, "por lo expuesto, en el marco del artículo 20 de la ley n° 18.345, estimo -en principio y a esta altura del proceso- que la causa deberá continuar su trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 46".

Antecedentes: el juez laboral se declaró incompetente por no existir relación de dependencia remunerada (art. 20 L.O.); la Cámara confirmó. El juez federal se inhibió por la naturaleza laboral de la petición.