VAZQUEZ OTILIA c/ GATTI ALBERTO AGUSTIN s/EJECUCION HIPOTECARIA
La parte ejecutada interpuso recurso extraordinario contra la sentencia que, en una ejecución hipotecaria, declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798, 25.908, 26.167 y decreto 1284/2003). La Corte Suprema revocó ese pronunciamiento en cuanto declaró la inconstitucionalidad, remitiendo a lo resuelto en Grillo, y rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por la acreedora.
Actor (ejecutante): Otilia Vázquez.
Demandado (ejecutado): Alberto Agustín Gatti.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución hipotecaria; cuestiones vinculadas al régimen de refinanciación hipotecaria y a la aplicación de la ley 26.167.
¿Qué se resolvió?
se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario del ejecutado; se revocó la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria y se ordenó que el juez de primera instancia fije un plazo no mayor a 30 días para que el deudor opte por cancelar el crédito conforme la ley 26.167; se rechazó el planteo de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de dicha ley formulado por la demandante; las costas se impusieron conforme el art. 558 CPCCN, y las de los incidentes sobre el régimen de refinanciación y las de esta instancia en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que al no haberse cuestionado en el recurso extraordinario deducido por el ejecutado la recomposición del capital dispuesto en la sentencia apelada y, consecuentemente, quedado firme ese aspecto de la decisión para ambas partes, las cuestiones planteadas en el remedio federal referentes al régimen de refinanciación hipotecaria implementado por las leyes 25.798, 25.908, 26.167 y decreto 1284/2003 resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Asimismo: "La jueza Argibay se remite a su disidencia en la citada causa. Dicha remisión se efectúa en razón de que admitir los agravios del ejecutado respecto del régimen de refinanciación hipotecaria y aplicar la ley 26.167 al supuesto de autos, importaría modificar la determinación del capital adeudado y la tasa de interés fijada en el pronunciamiento de la cámara que ha sido consentida por las partes y así perjudicar al acreedor."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.167Emergencia publica
- Ley 25.798Sistema de refinanciacion hipotecaria
- Ley 25.908Sistema de refinanciacion hipotecaria
- Decreto 1284
- CPCCNart. 558 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio RafaelCSJN · 03/07/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.