JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SOLARES GRACIELA MARIA c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

La Corte Suprema hizo lugar a los recursos extraordinarios de los ahorristas y dejó sin efecto las sentencias que habían rechazado sus demandas por la pesificación de depósitos bancarios. Reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos en dólares convertidos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1447. XL. RHE
Pesificacion Depositos en dolares Decreto 1570/01 Ley 25.561 Intereses Cer Reintegro de depositos Amparo Corralito Corte suprema

¿Quién es el actor?

Graciela María Solares y demás ahorristas acumulados en la causa.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y, en el caso, la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de restitución de depósitos en dólares estadounidenses que fueron convertidos a pesos por el decreto 1570/01 y normas complementarias (ley 25.561), con cuestionamiento de la constitucionalidad de esa conversión.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a las quejas, se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. En virtud de los fundamentos del precedente "Massa", se declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable. Los pagos a cuenta (sumas abonadas durante el pleito y las entregadas por cautelares) se computan sobre ese monto, con exclusión de los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."

"El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones efectuadas en su voto emitido en la causa P.914.XLII 'Piriz, María Marcela c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 1570/01, 214/02 s/ amparo ley 16.986', fallada el 6 de marzo de 2007."

La decisión reconoce el derecho al reintegro conforme al precedente "Kujarchuk" (sentencia del 28 de agosto de 2007) en cuanto al modo de imputar los pagos a cuenta.

Se aclara que el reconocimiento se hace "con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara".

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986CSJN · 27/12/2006
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PEN Ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 28/08/2007
  • Piriz, María Marcela c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 1570/01, 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 06/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.