MARIEZCURRENA NELIDA RITA c/ INSTITUTO MUNICIPAL DE PREVISION SOCIAL s/MUNICIPALES

¿Quién es el actor?

Nélida Rita Mariezcurrena.

¿A quién se demanda?

Instituto Municipal de Previsión Social (con intervención de la ANSeS como recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo previsional de la actora sobre la extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigor de la ley 24.241 y, desde allí, la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional.

¿Qué se resolvió?

admitir el recurso ordinario de la actora, declarar desierto el remedio de la demandada y confirmar la sentencia apelada. Respecto de la movilidad entre el 1° de abril de 1991 y la vigencia de la ley 24.463, el juez Belluscio se remitió a su disidencia en "Chocobar, Sixto Celestino" (Fallos: 319:3241). Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los planteos de la actora relacionados con la extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigor de la ley 24.241 y, a partir de allí, con la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:555, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."

"Que los agravios esgrimidos por la ANSeS resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por esta Corte en Fallos: 323:3135, voto de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Boggiano, López y Vázquez, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."