JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARTINEZ GREGORIO c/ ANSES s/S/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por la ANSeS en una causa de reajuste de haberes previsionales de una pensionada. Por mayoría, revocó las sentencias de instancias inferiores, con el alcance fijado en el precedente Brochetta, y modificó el plazo de cumplimiento conforme a la ley 26.153.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 2296. XLI. RHE
Movilidad jubilatoria Ley 22.955 Pension Recurso extraordinario Pauta de movilidad Plazo de cumplimiento Ley 26.153 Ley 24.463 Precedente brochetta Anses

¿Quién es el actor?

Gregorio Martínez (pensionado, representado por la pensionada en la causa).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recomposición de los haberes de la pensionada conforme a las disposiciones de la ley 22.955 (pauta de movilidad).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, revocó las sentencias apeladas con el alcance que surge del precedente "Brochetta" (Fallos: 328:3975) y modificó el plazo de cumplimiento de la condena de acuerdo con el art. 21 de la ley 26.153. Agregó la queja al principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los agravios planteados por la ANSeS acerca de la extensión temporal de la pauta de movilidad ordenada, remiten a cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en la causa 'Brochetta' (Fallos: 328:3975), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

"El juez Zaffaroni se remite a su disidencia en la causa mencionada."

"los planteos de la demandada que se refieren a que el término otorgado para el cumplimiento de la sentencia debe vincularse a la existencia de recursos presupuestarios han devenido abstractos, pues la ley 26.153 derogó las previsiones del art. 22 de la ley 24.463 en ese punto; empero, habida cuenta de que también modificó el plazo que preveía, corresponde adecuar el fijado por la cámara a las nuevas disposiciones."

Normas que cita

Fallos que cita

  • BrochettaCSJN · Fallos 328:3975

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.